23 декабря 2005 года рыбаки Очаковского и Березанского районов (более 30 человек) отправили начальнику Государственной инспекции рыбоохраны Государственного департамента рыбного хозяйства Украины Кириченко В.А. и одновременно начальнику Южного Государственного Бассейнового управления Копейке И.Н. свое обращение с просьбой оказать содействие в следующем вопросе. А именно: в исполнении решений районного и областного советов по ликвидации незаконно построенной дамбы в Березанском лимане в районе Зоринского элеватора.
Данное сооружение было построено в 1988-1989 годах без научного обоснования строительства и не было учтено воздействие построенной преграды на состояние популяций промысловых видов рыб, а также ценных пород рыб, таких как осетровые. Дамба перекрыла доступ рыбы к традиционным местам нереста и нагула обитающим в водоеме видам рыб, прекратился заход на нерест осетровых видов, для которых верховья Березанского лимана являлись одним из основных мест нереста в бассейне Черного моря.
В итоге строительство дамбы оказало пагубное влияние на состояние продуктивности Березанского лимана. Следует отметить, что ранее отрезанное дамбой верховье принадлежало Николаевскому областному производственному рыбкомбинату. На сегодняшний день этой территорией пользуется предприятие «Юг-Аквапром», которое ведет промысел в этом водохранилище, при этом зарыбления водоема не производится. Рыбозаградительные сооружения на дамбе умышленно уничтожены и не выполняют свою рыбозаградительную функцию. Весной, когда рыба идет на нерест, проход под дамбой разбирают для захода рыбы, а потом его засыпают, и рыба, попавшая в плен, становится добычей «Юг-Аквапрома».
Таким образом, происходит отбор из природной среды естественного зарыбка, вместо искусственного зарыбления, как это делается в выростных хозяйствах. Более того, объектом промысла в этом водоеме являются не карп, толстолобик, амур, которыми должен зарыбляться водоем, а молодь судака, карась, тарань. В связи с этим практически уничтожены основные промысловые виды рыб: лещ, судак, рыбец, тарань, сазан. Также прекратился заход на нерест осетровых, что не могло не отразиться на состоянии всей черноморской популяции осетровых.
«Осуществление такой «хозяйственной деятельности», - подчеркнули в своем обращении рыбаки, - наносит колоссальный ущерб водным живым ресурсам Березанского лимана. Поэтому обращаемся к Вам с убедительной просьбой посодействовать в решении вопроса разборки дамбы и прекращению варварской деятельности «Юг-Аквапрома» с целью восстановления ихтиофауны водоема».
Месяцем ранее, 12 ноября 2005 года на Андреево-Зоринском водохранилище сотрудниками Николаевского территориального отдела Южного государственного бассейнового управления было задержано производственное подразделение ООО «Юг-Аквапром». Заместитель директора данного предприятия Борисов В.А. и другие работники, не имея разрешения на промысел, проводили вылов рыбы с использованием закидного невода, чем было нарушено ст. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства». В связи с этим, по данному факту государственным инспектором Николаевского территориального отдела рыбоохраны Марченко Н.А. был составлен административный протокол № 0498/721 на заместителя директора ООО «Юг-Аквапром» Борисова В.А. о нарушении п.п. 3.15, 4.11 Правил спортивного и любительского рыболовства, ст. 249 ч.1 УК Украины. Комиссией в составе представителя Николаевского территориального отдела и представителя государственной налоговой инспекции г. Очакова был составлен акт описи, оценки и передачи конфискованного имущества №254 от 13.11.2005г.
Незаконно выловленная рыба (карась – 2550 шт., судак – 906 шт., окунь – 33 шт., карп - 3, белый амур - 5, толстолобик - 2, тарань – 428) общим весом 1352 кг была изъята до решения суда. Причем, часть выловленной рыбы была меньше размеров, предусмотренных Правилами рыболовства. Сумма нанесенного таким образом ущерба рыбным запасам составила согласно такс, утвержденных Постановлением Кабинета Министров №32 от 19.01.1998г., 64 178,7 грн. Изъятая рыба в последствии была реализована через торговую сеть в г. Очакове.
Возмущенный вмешательством в его «бизнес» директор объединенной рыбной компании «Юг-Аквапром» Жуковский В.И. (ведь прежнее руководство областной рыбинспекции на его незаконное пользование водными живыми ресурсами охотно закрывало глаза) незамедлительно обратился в прокуратуру с жалобой на неправомерные, с его точки зрения, действия начальника ЮГБУ Копейки И.Н. и инспектора Марченко Н.В. Однако следователь Очаковской межрайонной прокуратуры Пироженко С.В., рассмотрев материалы проверки по факту составления административного протокола, вынес постановление отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работников Южного бассейнового управления состава преступления, тем самым подтвердив достоверность вышеизложенных фактов.
Но, вероятно, описанные события, имевшие место 12 ноября 2005 г. на Березанском лимане, настолько сильно затронули интересы отдельных граждан, что, даже не получив поддержки правоохранительных органов, они продолжили свою «борьбу с обидчиками».
И уже 11 января 2006 г. в газете «Николаевский бизнес» появилась статья «Рыба в камуфляже», в которой журналистка Г.Порфирьева, не церемонясь с выражениями, изложила позицию «обиженной» стороны. Удивление в данном случае вызывают не столько действия «предпринимателей», чьи финансовые интересы оказались серьезно ущемлены, а позиция редакции газеты, которая позволяет выходить в свет материалу, в ходе написания которого не была проверена достоверность утверждений директора предприятия «Юг-Аквапром», не было запрошено в ЮГБУ ни одного документа по деятельности данного предприятия, и даже не поставлены под сомнение описанные в статье «факты». И еще больше удивляет то, что опубликовать предоставленное Южным бассейновым управлением документально подкрепленное опровержение данной статьи редакция (вопреки действующему законодательству) напрочь отказалась. И даже попыталась на страницах следующего номера газеты преподнести данное законное требование физического и юридического лица как «желание каким-то образом выпутаться из щекотливой ситуации», ссылаясь на несуществующие «выводы органов МВД и прокуратуры о незаконных действиях рыбинспекции» и договора об аренде ставка.
Андреево-Зоринское водохранилище является рыбохозяйственным водным объектом и, в соответствии с действующим законодательством, без согласования с государственными органами рыбоохраны запрещается проводить на рыбохозяйственных водных объектах и их участках работы по разведению и выращиванию водных живых ресурсов. А специальное использование водных живых ресурсов осуществляется лишь по соответствующим разрешениям, порядок выдачи которых регламентируется «Инструкцией про порядок специального использования рыбы и других водных живых ресурсов». А зарыбление рыбохозяйственных водоемов необходимо осуществлять лишь в соответствии с инструкцией «Про порядок проведения работ по воспроизводству водных живых ресурсов».
ООО «Юг-Аквапром», в свою очередь, не имеет никаких документальных подтверждений, что данный водный объект является рыборазводным хозяйством и не имеет соответствующей материально-технической базы, необходимой для рыборазведения.
Исходя из вышеизложенных фактов, законность эксплуатации Андреево-Зоринского водохранилища противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, с целью выяснения законности его эксплуатации Южным бассейновым управлением также были сделаны следующие запросы: в Николаевское областное производственное управление мелиорации и водного хозяйства, в Николаевский фонд госимущества, Николаевское областное главное управление земельных ресурсов.
Николаевское областное производственное управление мелиорации и водного хозяйства установило, что Андреево-Зоринское водохранилище, как отдельный водный объект в перечне водохранилищ Николаевской области не значится. Согласно справочнику по водным ресурсам данная акватория является частью Березанского лимана (№ 07/61 от 24.01.06).
Начальник Николаевского областного главного управления земельных ресурсов Янчук В.П. (письмо № 58-701-714 от 06.02.06) сообщил, что по данным государственной статистической отчетности по количественному учету земель по состоянию на 01.01.2006 г. Андреево-Зоринское водохранилище как отдельный объект на территории Николаевской области не числится. Кроме того, по данным государственной статистической отчетности по количественному учету земель числятся следующие землепользователи Березанского лимана: Николаевское управление оросительных систем и ОАО «Николаевское сельскохозяйственное рыбоводное предприятие». И часть Березанского лимана в пределах Березанского и Очаковского районов находится в землях запаса, которые не переданы в собственность и пользование.
Таким образом, по официальным данным ни Андреево-Зоринское водохранилище как отдельный водный объект, ни ООО «Юг-Аквапром» как пользователь земельного участка, расположенного под Андреево-Зоринским водохранилищем и Березанским лиманом вообще, не числится.
На основании данных фактов в прокуратуру Николаевской области были направлены необходимые для проведения прокурорского расследования материалы.
И еще один момент, на который нельзя не обратить внимание. Редакция еженедельника предложила депутатскому корпусу Николаевского городского совета «дать должную оценку поведению своего коллеги», намеренно переводя «диалог» на страницах издания из хозяйственной плоскости в плоскость политическую, как бы ненароком забывая о том, что выполнение служебных полномочий и общественная деятельность – понятия очень разные.
Согласно Протокола заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам депутатской деятельности и этике, законности и правопорядка №47 (от 14.02.2006 г.), члены комиссии, рассмотрев обращение партии ВОЛ «Справедливость» «О неправомерных действиях и нарушении депутатской этики депутатом городского совета по №60 избирательному округу Копейкой И.Н.» и выслушав объяснения сторон, пришли к выводу, что депутатом Николаевского городского совета Копейкой И.Н. не были нарушены нормы депутатской этики, которые закреплены ст. 8 Закона Украины «Про статус депутатов местных советов», поскольку гражданин Копейка в данном производственном конфликте выступал как должностное лицо Управления, а не как депутат Николаевского городского совета и не использовал свой статус депутата. Все члены комиссии проголосовали единогласно «За».
Что касается вмешательства и слишком уж повышенной заинтересованности актива партии ВОЛ «Справедливость» в этом процессе и лично ее председателя А.Пятака, то все объяснилось элементарно просто, стоило лишь открыть Изменения к Уставу ООО ОРК «Юг-Аквапром» и учредительному договору (утвержденные собранием участников Общества, Протокол №4 от 15 января 2004 г.). Где четко указано, что Пятак Анатолий Сергеевич является одним из учредителей Общества с вкладом имущества в размере 12% Уставного фонда Компании.
Систематическое «выливание грязи» на страницах отдельно взятого издания невольно наталкивает на мысль о том, что редакция и журналисты газеты забыли о главном предназначении средств массовой информации и журналистской этике.
Но вряд ли представителям партии ВОЛ «Справедливость» стоит серьезно рассчитывать на то, что с помощью таких примитивных методов они действительно смогут достичь своих целей и получить определенные выгоды в виде дополнительных голосов избирателей.
И такова позиция не только Южного бассейнового управления и депутата Копейки, но и многих его коллег по депутатскому корпусу, которые в своем Открытом письме средствам массовой информации однозначно осудили описанные выше действия участников избирательного процесса.
Пресс-служба Южного государственного бассейнового управления
|
Кабмин принял целевую программу строительства кораблей класса "Корвет"